Colomb est vu tantôt comme l’élu de Dieu (vision providentialiste de l’histoire), tantôt comme coupable de génocide (Cinquième Centenaire), tantôt comme apatride ; on propose de le canoniser ou on le transforme en mythe.

Ceux qui considèrent que la thématique historique est épuisée trouvent ici un domaine encore inexploré, avec, en plus, les variantes que présente chaque pays : en France et en Angleterre, par exemple, où la légende noire a toujours des adeptes, puisque ces pays ont disputé à l’Espagne la domination coloniale du Nouveau Monde ; tandis que l’Italie, lieu de naissance du découvreur, avec le retard qu’elle a connu dans la formation de l’État national, l’ignore ou le béatifie.

1. L’intolérance puritaine continue de condamner le projet évangélisateur de l’Amiral, ainsi que le fait encore aujourd’hui aux États-Unis le lobby juif
2. Dans un État unitaire comportant une nationalité hétérogène comme le mien – État né précisément de la restauration du pouvoir conservateur qui a favorisé la balkanisation de l’Amérique Centrale en 1840 – le 12 octobre était fêté comme le jour de la race

Il a fallu la Révolution de 1944, qui après quatre cents ans d’oppression a donné la terre aux paysans dépossédés, en majorité indigènes, pour que, à propos de Christophe Colomb, on fasse la différence entre le découvreur et le colonisateur. Même si aujourd’hui cette terre a été de nouveau arrachée à ses anciens propriétaires. En Espagne, l’échec des Comuneros castillans (1520) fait de Colomb un personnage qui dérange.

En tout cas, Zweig conclut en affirmant, entre autres, que l’histoire est un jeu de forces imprévisibles (le mystère), où l’on justifie souvent les inégalités humaines (l’antinomie) en immortalisant le médiocre et en plongeant dans les ténèbres de l’anonymat le génie, car ce qui importe, au bout du compte, n’est pas le fait lui-même, mais son individuation6.